Nuestro planeta, visto desde la luna por los astronautas, les produce una combinación de asombro y estremecimiento por su belleza. Esa perspectiva les hace evidente que es la casa de todos los seres vivos, y que los humanos están ligados por un vínculo de hermanos, sin distinción.

Pero en este momento tan convulso, la humanidad tropieza con la misma piedra de siempre, en la que lleva milenios tropezando: ambición, envidia, ansias de dominio, resentimientos antiguos. Y así, la guerra vuelve a marcar la vida cotidiana de todos. Muertes inútiles e injustas, gasto desmesurado, tiempo y esfuerzos perdidos, sufrimiento, miedo al futuro. Además de la verdad, primera víctima de las guerras, flaquea también en la población mundial la esperanza, esa íntima convicción de que el ser humano es capaz de mejores actitudes.

Y hay que decir que la esperanza tiene fundamento. La historia nos muestra innumerables ejemplos de guerras de todo tipo y escala, pero también han existido y existen ejemplos reales en que los pueblos y sus líderes han mostrado su capacidad de dialogar y negociar para mantener un marco estable de convivencia. Ningún tratado es perfecto, todos han roto costuras por algún sitio, pero es indudable que la humanidad ha caminado en su conjunto hacia modelos más inteligentes de convivir y gestionar sus diferencias a escala planetaria.

Los últimos 70 años han sido ejemplo de una laboriosa construcción de acuerdos, equilibrios de intereses, marcos legales e instituciones mundiales orientadas a defender a los débiles y poner contrapesos a los poderosos.

Ha sido real, aunque frágil. Y muchas sociedades han alcanzado, en ese período de estabilidad, un bienestar sin precedentes en la historia. Aunque con mucho menos equidad, también en los países menos desarrollados algunos logros importantes en educación y reducción de la pobreza.

Todo eso está ahora mismo en peligro. Lo que llaman «el viejo orden internacional» parece ya inservible, se le presenta como superado u obsoleto.

Pero no está superado de ninguna manera. Está siendo vulnerado e ignorado por parte de sectores sociales y líderes primitivos y sin escrúpulos que pretenden ejercer un predominio de la fuerza bruta para acaparar los bienes de la Tierra.

La capacidad de respetar a los adversarios, de dialogar, negociar y concordar equilibrios que moderen los poderes políticos, no es una ficción. Es posible recuperar este modelo de convivencia. Quienes viven con esperanza se esfuerzan en promover con realismo esas dinámicas de diálogo inteligente, aunque el viento por ahora esté soplando en contra.

Abril de 2026

The post Motivos para la esperanza first appeared on Revista RE Castellano.

El sufrimiento sigue siendo infligido a la población palestina por parte del actual gobierno israelí y por la estrategia inamovible de Hamás. Esto coloca a la sociedad mundial, especialmente en Europa, ante el más crudo espejo. Son ya casi 60.000 muertos, muchos de ellos niños. Las televisiones y las redes sociales muestran imágenes insoportables de digerir.

Nada parece frenar al gobierno israelí ni modificar las consignas de Hamás. Ni el rechazo mundial al hambre como una de las más inmisericordes armas de guerra, ni la sentencia del Tribunal Internacional de la Haya a Netanyahu, ni el clamor de muchos israelíes o judíos ortodoxos pidiendo el cese de esta masacre, han dado resultado.

Los defensores por parte israelí de esa devastación arguyen estar “limpiando de terroristas” ese territorio. Quieren una “victoria total” sobre Hamás. Pretenden quebrar su infraestructura, su logística y hasta su mentalidad. Pero con esta actuación el gobierno de Netanyahu está sembrando a manos llenas el odio, el resentimiento y por ende el terrorismo del futuro, no sólo en Gaza, sino en una buena parte de las poblaciones solidarias con los palestinos.

El gobierno actual de los Estados Unidos apoya prácticamente sin fisuras al gobierno israelí. Por parte árabe tampoco hay acciones contundentes para mover a los partidarios de Hamás.

¿Y la Comisión Europea? Ha sido tibia. Aduce, con razón, que no hay consenso entre los países miembros. Aunque amplios sectores de la sociedad civil están indignados y piden acciones contundentes, muchos gobiernos callan ante lo inadmisible.

En algunos casos la conveniencia económica domina: predominan intereses comerciales, o la guerra como un negocio muy jugoso. Otros se rinden al poder fáctico ejercido por el presidente de los Estados Unidos. No quieren contrariarlo. Otros más titubean porque pesa en la conciencia colectiva la complicidad o indiferencia de la generación anterior ante la Shoah.

El sufrimiento de los millones de judíos perseguidos y eliminados les ha convertido en víctimas perennes. Se genera una ambivalencia, un conflicto de fidelidades que paraliza.

Pero la violencia no puede ser defendida en ningún caso. Ni por una parte ni por otra. La muerte de los inocentes es inadmisible. Aunque haya grupos interesados en continuarla hasta el infinito.

Por eso mismo, para actuar, no debe confundirse la parte con el todo. Las personas responsables de esta carnicería no son todo el pueblo judío, ni todo el pueblo palestino es parte de Hamás. Los responsables de esta violencia sin fin son unos líderes de ambos bandos, que buscan su propio beneficio; también lo son quienes les apoyan.

Es imprescindible recordar que son las personas quienes tienen la responsabilidad de sus acciones. No las etnias, no los colectivos con el mismo apellido o raíz ancestral. Generalizar y asesinar inocentes por pertenecer a un país o a una etnia es repetir de manera cerril el mismo error que sufrieron los judíos a manos de los nazis.

Los gobiernos europeos pueden perfectamente seguir siendo solidarios con el pueblo judío y con el palestino, denunciando sin complejos la estrategia de la violencia de sus líderes. Y defender el bien de los presentes, los que realmente existen hoy, los que ven amenazada su única posibilidad de existir en el universo. Los que sólo piden vivir y poder amar.

Y así quienes gobiernan podrán mirarse al espejo sin quedar avergonzados.

Agosto de 2025

The post Europa ante el espejo first appeared on Revista RE Castellano.

Es ya febrero del 2025. El panorama internacional ha cambiado de fase. Las instituciones y normas de comportamiento internacionales que surgieron después de la segunda guerra mundial están perdiendo consensos. La diplomacia, el diálogo, la negociación y el respeto a la normativa global han caducado, al parecer. Y si bien no eran infalibles, marcaban un avance indudable en la gestión pacífica de los intereses y las diferencias culturales entre las naciones.

Hoy esos equilibrios se han roto, dando paso a la ley del más fuerte, a remolque de los nuevos protagonistas en la escena mundial y del estilo de liderazgo actual en los Estados Unidos.

La arbitrariedad y la coacción como métodos desconciertan a muchos observadores internacionales y líderes políticos, pero encuentran adhesiones entre amplios sectores de población en muchos países. Un significativo número de personas se han sentido atemorizadas por las narrativas sobre el cambio climático, los flujos migratorios que parecen incontenibles, la incertidumbre sobre el futuro. Buscan seguridades con gobiernos que muestren mano dura, aunque eso suponga medidas drásticas respecto a poblaciones desfavorecidas. La exclusión de los diferentes —raciales, políticos, religiosos, etc.— parece ser una estrategia que les apacigua.

¿Qué hacer ante esta situación? ¿Deberíamos permanecer inertes, esperando que no suceda lo que tememos? ¿Cómo encontrar un norte que nos permita avanzar y no retroceder en el nivel de humanidad que hemos alcanzado como sociedad?

Humor con amor

La convivencia social, cuando es pacífica, genera calendarios marcados por fiestas que permiten celebrar hechos históricos o efemérides importantes. La fiesta suele ser un momento de expansión, de creatividad, de participación plural, de cohesión entre los grupos que componen una sociedad. Ya cantaba Joan Manuel Serrat que se olvidaban las diferencias sociales y todos participaban en la fiesta.

Sucede a veces incluso en momentos de dolor o conflicto. La celebración de una fiesta representa la anticipación de lo que puede llegar a ser una convivencia plena donde cada persona sea acogida y pueda expresar su alegría en formas artísticas variadas. ¿Puede entrar cualquiera en ese clima festivo sin destruirlo? No. Para entrar hace falta el “vestido de fiesta”. Es una imagen de lo que se requiere para participar de verdad. Implica contemplar la realidad con humor y con amor. Sin ingenuidades, pero sí con benevolencia. Esa mirada nos reconcilia con las diferencias y nos permite acoger al otro. No se trata de las fiestas exclusivas y excluyentes de sectores indeseados de la sociedad, sino la fiesta que se abre a cualquier persona que tenga ánimo de compartir la alegría de existir.

El ser humano lleva toda su historia peleando y matando, pero también creando, festejando, colaborando, acogiendo a los demás.

La cuestión es qué haremos cada uno y cada una de nosotras en este momento crucial de la historia.

Febrero de 2025

The post La fiesta como norte first appeared on Revista RE Castellano.

Al atardecer, con mucho respeto y casi con miedo conecto el televisor para ver las noticias. Mentalmente me he preparado para resistir ver las barbaries que seguramente me van a mostrar esta noche, de lo que ha acontecido en la jornada de hoy. No sé de qué conflagración tratará, pero, sea de donde sea, habrá muerte y desolación. ¿De qué guerra —de los doscientos conflictos armados que hay en el mundo— nos darán información?

Creo estar dispuesto a mirar edificios acabados de destruir por las bombas de los enemigos; de ver tanques todopoderosos avasallando todo lo que encuentran a su paso. ¡Cuántos cientos y miles de muertos, abatidos por esas armas tan sofisticadas y costosas!

Cuántos niños muertos, aparte de los heridos, quedan por las calles repletas de escombros; niños correteando, sin saber bien bien a donde ir. Miran de un lado a otro sin saber a dónde dirigir la mirada. Como buscando el apoyo de algún amigo o algún familiar que le dé consuelo. Pronto estos pequeños tendrán hambre, tendrán sed, … ¿Quién les facilitará algo de comida?

Es sabido que los niños, si no han sido manipulados, son sociables con otros niños de otro color de piel, de otra religión, de habla diferente o de etnia distinta. Fácilmente se hacen amigos entre ellos; juegan siendo creativos de juegos; se comunican aún sin hablar, …

Pero desgraciadamente, a menudo, en muchos lugares, a los pequeños se les alecciona contra las personas de otras culturas, creencias y lenguas. Esto hace que se cargue a los pequeños con unos resentimientos contra otros, que “no son de los suyos”, de modo que ya les quedará para siempre esta aversión.

Toda persona es como las “matrioskas”, aquellas muñecas rusas una dentro de otra, todas iguales, que parecen reflejar las distintas edades de la misma persona. Estos niños que han vivido esta experiencia terrible de orfandad violenta les quedará marcada el rencor y resentimiento contra los enemigos. Ya no serán niños huérfanos indefensos. Quizás, de adultos, lleguen a ser verdugos justicieros.

Septiembre de 2024

The post Niños recién huérfanos first appeared on Revista RE Castellano.

Escribo estas líneas cuando millones de hombres y mujeres temen en lo más profundo de sus corazones el retorno de la extrema derecha al poder en Europa, Estados Unidos y América Latina. Luciría que el siglo XXI imita al siglo XX en sus procesos políticos, ya que justo hace cien años el fascismo tomaba el poder en Italia y luego en Alemania, conduciendo al mundo entero a una guerra que concluiría luego de decenas y decenas de millones de muertos y las detonaciones de dos armas nucleares sobre ciudades japonesas.

Siempre el futuro es incierto. Hace cinco años no pensábamos que una pandemia enclaustraría a la humanidad por muchos meses, tampoco que habría un intento de golpe de Estado en Estados Unidos dirigido por su presidente, menos que Europa viviría una guerra en su territorio y ni imaginábamos los miles y miles de muertos palestinos y la destrucción física de la Franja de Gaza, luego de un brutal ataque contra la población israelí del grupo Hamas.

¿Qué ocurrirá antes de terminar esta década que desde el presente no podemos prever? Una cosa es no poder adivinar hechos concretos, pero sí entender los procesos económicos, sociales y políticos que viven los pueblos y el mundo, y advertir sus consecuencias a grandes trazos.

Volviendo a los ejemplos mencionados: hace décadas se señaló que la intromisión de los seres humanos en ecosistemas diversos nos vincularía con virus que dañarían la salud humana; los discursos autoritarios de Trump movilizaron a grupos fanatizados a hechos de violencia antes de enero del 2021; el golpe de Estado del 2014 en Ucrania y la presión de la OTAN para alinear dicho país en contra de Rusia suponía una respuesta de Putin; y una vez constituido el gobierno de ultraderecha con Netanyahu a la cabeza (diciembre del 2022) era cuestión de tiempo un genocidio como el actual, sobre todo con un Hamas esencialmente agresivo contra Israel.

Ahora que enfrentamos el ascenso de liderazgos políticos que denominamos en conjunto como la extrema derecha, que tienen agendas nacionalistas chovinistas, discursos misóginos y homofóbicos, propuestas agresivas contra los migrantes y los sectores más pobres de sus respectivos países, que buscan desmontar los sistemas educativos, de salud y jubilaciones que cubren a toda la población, y que rechazan la ciencia y difunden bulos y teorías conspiranoicas, nos debemos preguntar cómo llegamos a este punto. Y todavía más relevante la pregunta de por qué estas propuestas han reclutado el voto de mayorías crecientes, tanto entre gente de edad madura, como en los jóvenes, y las clases medias, aprovechando precisamente la democracia para propiciar su desmantelamiento.

Hace un siglo Mussolini alcanzó el poder en Italia (1922) mediante mecanismos constitucionales con cierto grado de democracia y, una década después, en Alemania (1933) con semejantes procedimientos lo hizo Adolfo Hitler. Y en ambos casos los factores económicos jugaron un papel importante, tanto el Tratado de Versalles (1919), como el Crac de la bolsa de New York (1929), que afectó a la economía de todo el mundo. En ese escenario no podemos olvidar el impacto político que tuvo a escala planetaria el triunfo de la Revolución Soviética (1917) que impulsó, sobre todo en Europa, el ascenso de los diversos sectores socialistas, anarquistas, comunistas y sindicales motivados por el triunfo de una revolución anticapitalista a la manera que lo hicieron Lenin y los bolcheviques.

Lo que ocurre en la actualidad tiene como gran antecedente económico y político la expansión del neoliberalismo (definido como la reducción del tamaño del Estado y la privatización de la mayor parte de la economía nacional, desregularizando la actividad financiera y dejando la protección social bajo la responsabilidad de los individuos) que surgió con fuerza bajo los gobiernos de Thatcher y Reagan en los años 80 del siglo pasado y paulatinamente penetró en todo el sistema económico occidental.

Las convulsiones que generó ese modelo en muchos países de América Latina, África y Asia, ahora llegan a Estados Unidos y Europa. Las respuestas fueron diferentes a las actuales europeas, en algunos casos ganaron elecciones fuerzas políticas de izquierda (Chávez, Evo Morales o Lula) mediante elecciones, en otros escenarios movimientos integristas religiosos (Talibanes, Al Qaeda, Hamas) ganaron fuerza mediante acciones armadas, pero no olvidemos también la llamada Primavera Árabe (2010-2012), y en todos los casos se generalizaron apelaciones ultranacionalistas para enfrentar los efectos del neoliberalismo.

Gravita sobre ese escenario la desaparición de la Unión Soviética (1991), interpretada por Fukuyama como el fin de la historia, ya que el orden mundial quedó en manos de Estados Unidos y sus socios menores europeos, aunque iniciando el siglo XXI surgen con fuerza China e India como competidores de ese auto pretendido foco hegemónico de la economía, la tecnología y la política global.

Frente al desplome de la calidad de vida de los sectores más pobres y las clases medias, la penetración intensa de capitales foráneos y la disolución de los estilos de vida tradicionales, surgen liderazgos extremos (de derecha, izquierda, integristas y chovinistas), que sin corregir las causas del problema, buscan el poder para establecer regímenes que reduzcan el Estado de derecho y minimicen aún más la capacidad del Estado para generar equidad social y económica. Se apoyan en discursos violentos y de odio contra minorías, que lamentablemente calan en las emociones pero que no son capaces racionalmente de justificar la forma en que resolverán los problemas, por tanto son tendencias que despolitizan a la población, las enajena de la solución de sus verdaderos problemas y benefician a los causantes de la crisis: los dueños de los grandes capitales.

¿Cuánto poder alcanzarán esos movimientos de extrema derecha? ¿Qué efecto tendrá sobre el bienestar de la población, la calidad de la democracia y el respeto de los derechos humanos? ¿Cuál es el futuro del modelo neoliberal visto los graves daños que ha provocado? Son preguntas que debemos responder entre todos si queremos un siglo XXI diferente al XX.

David ÁLVAREZ MARTÍN
Filósofo
Santo Domingo, República Dominicana
Julio de 2024

The post ¿Se repite el siglo XX? first appeared on Revista RE Castellano.

Con motivo del II Congreso Internacional Edificar la Paz en el siglo XXI, organizado por la Fundación Carta de la Paz, tuvimos la suerte de conocer al Dr. Carlos Gómez Restrepo, y su equipo de la Universidad de La Salle. Es un hombre que vivió de cerca el dolor de la guerra, por lo que tomó la opción de trabajar por la paz, y siendo rector de la universidad, con todo su equipo, desarrollaron un proyecto de cultura de paz llamado Utopía. Crearon un campus universitario, en una de las zonas rurales donde el conflicto armado había castigado más severamente a la población colombiana. Con este campus han sido capaces de lograr que muchos jóvenes de Colombia salieran de la espiral de la violencia y de la guerra. Generaciones de jóvenes ahora trabajan como buenos profesionales y otros se preparan para de ejercer de líderes sociales, y con su trabajo y dedicación se han convertido en agentes de paz.

Cuando visitamos este campus, nos dimos cuenta de que el sufrimiento de la guerra hace envejecer los rostros, apaga la alegría de vivir, separa a los seres humanos, siembra desconfianza en los corazones y convierte en enemigos a todos aquellos que te rodean. La guerra es el esfuerzo de sobrevivir, de vivir sin el norte de la estima, de vivir en un espacio donde parece que la amistad no sea posible y donde la gente llega un momento que no se atreve a amar porque tiene miedo a perder la persona querida.

La guerra es la expresión máxima de lo que llamamos dolor estúpido, de aquel sufrimiento generado por voluntad de los seres humanos y que si quisiéramos lo podríamos evitar. Es hacer sufrir por hacer sufrir, la situación máxima de desprecio, de confiar en el mal, como si fuera en sí mismo un remedio para resolver una determinada situación. El colmo de todo es utilizar la guerra como herramienta para lograr un bien, como un instrumento para llegar a lograr más justicia y más paz.

También sorprende el voyerismo del resto del mundo, que no sufre la guerra. Ciudadanos de todo el mundo que contemplamos con cierta indiferencia las terribles escenas bélicas que nos ofrecen los medios de comunicación social o los medios audiovisuales que nos distraen con cómics, relatos, películas o videojuegos, donde el argumento principal es el dolor y la muerte infringida a los demás. Eso sí, antes nos han puesto un letrero en la carátula, advirtiendo de la maldad de las imágenes.

Es necesario trabajar para que en nuestras sociedades se cultiven los valores que construyen paz. La palabra cultura viene de cultivo y esto pide remover la tierra, y sacar la semilla del resentimiento y del odio que ha quedado depositada después de años de conflicto. Se necesita sanar los corazones, las mentes, las almas de las personas, de los grupos, entidades, y, después, con paciencia, dedicación, esfuerzo, sembrar semillas de paz.

Sembrar la paz, cultivar la paz, es empezar a entender que sólo desde la cultura de la paz, recogeremos frutos de justicia y libertad. Hombres como el rector de Salle y su equipo, nos hacen ver que hay que poner por delante la herramienta de la educación para ayudar a generaciones enteras a salir del círculo de la violencia. Una tarea larga, costosa y que requiere muchos recursos. Pero utopía, se ha convertido en una esperanza para muchos jóvenes colombianos —y de todo el mundo— que ahora pueden escoger entre ser soldados, guerrilleros, cultivar droga, malviviendo de la muerte y de la violencia, o ser profesionales, que con sus conocimientos y trabajos alcanzan unos frutos que posibilitan la convivencia.

Acciones como este campus universitario nos hacen entender que la paz es posible, que la cultura de la paz no es una utopía, un sin lugar, sino que es una eutopia, es decir, un buen lugar para cultivar la paz y acabar con la guerra.

Diciembre de 2023

The post La cultura como arma para evitar la guerra first appeared on Revista RE Castellano.

Ante el horror y la barbarie que ha estallado en Tierra Santa, nos ha parecido oportuno reproducir la entrevista que Jordi Pacheco, director de la Agencia Flama y de la Revista Foc Nou, realizó a Antoni Soler Ricart, miembro del Grupo de Noviolencia Cristiana de Cristianisme i Justícia, el 22 de noviembre de 2023. La postura de Antoni Soler es una llama de esperanza en medio de este conflicto que tantas víctimas y odio está produciendo.

Podéis consultar la entrevista original en: https://www.agenciaflama.cat/si-volem-un-mon-en-pau-hem-doposar-nos-als-senyors-de-la-guerra-amb-tota-la-nostra-forca/

En la dinámica de la violencia, existen diferentes niveles. Y en este sentido, el grado de brutalidad de lo que está pasando en Israel y Gaza, donde durante el último mes y medio han muerto unos 13.000 palestinos y unos 1.200 israelíes, supera todas las expectativas imaginables. Esto es lo que cree Antoni Soler Ricart, activista por la paz y la noviolencia que, desde diversos movimientos y entidades sociales, entre ellas, FundiPau, de la que fue presidente entre 2006 y 2021. Soler reconoce que se encuentran a faltar voces que digan “basta” y que exijan poner fin a la sinrazón de la guerra. “Voces, las hay, pero son necesarias muchas más”, asegura, convencido que una protesta pacífica intensa puede acabar empujando a nuestros gobiernos a “ejercer presiones serias para rebajar el conflicto y encontrar caminos de paz”.

–Israel ha aprobado un alto el fuego temporal de 4 días a cambio de la liberación de 50 rehenes israelíes (mujeres y niños) y 150 presos (mujeres y menores) palestinos. Qatar ha confirmado que la medida entrará en vigor «en las próximas 24 horas». ¿Qué valoración hace?

–Todo lo que sea mejorar las condiciones de vida de la gente siempre es positivo, pero lo que realmente se necesita es un alto el fuego definitivo que permitiera iniciar seriamente negociaciones para encontrar una situación de futuro estable. En cualquier caso, es mejor esto que nada, y este breve paréntesis de las hostilidades permitirá que entre un mínimo de ayuda humanitaria que la población necesita de forma urgente. Por tanto, dentro de la inhumanidad absoluta y sin límites, esta tregua es una chispa de humanidad.

–¿Cuál cree que es la intención de Israel con los bombardeos masivos sobre Gaza, que han provocado tantas bajas de civiles inocentes en muy pocos días? ¿Este procedimiento es nuevo en este conflicto?

–La crueldad con la que ha actuado Israel durante los últimos días, acosando a la población para forzarla a desplazarse, es quizás algo sorprendente en el sentido de que no se había manifestado otras veces de una manera tan cruda. En cualquier caso, la táctica de arrasar las ciudades viene de mucho antes: lo vimos en la ciudad de Guernica, durante la Segunda Guerra Mundial, que en ese sentido logró su máxima expresión con las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945. También lo hemos visto en guerras posteriores, como la de Chechenia, la de Siria, la de Ucrania… Es una táctica asumida que permite destruirlo todo y evitar así el cuerpo a cuerpo en las ciudades. Lo terrible es que la misión de los ejércitos es hacer tanto daño como sea posible para que el otro se repliegue, y entonces todo vale. Entonces, se preparan instrumentos letales para que esto sea posible, y esto es lo criminal.

–Ha dicho en alguna entrevista que faltan voces que digan «Basta». El papa Francisco lo ha hecho de forma reiterada y con énfasis, con Ucrania, Myanmar, Sudán, Israel y tantos otros conflictos. Pero, sin embargo, parece que no se le ha tenido en cuenta.

–El papa Francisco, en el tema de la paz y la noviolencia, ha sido más explícito y directo que cualquier otro pontífice anterior, aunque desde Juan XXIII la postura de todos ellos ha sido muy clara en este sentido. Estos llamamientos e intervenciones directas de Francisco muestran un compromiso y un dolor personal por el sufrimiento de las personas de gran sensibilidad. Creo que esto es esperanzador, aunque, desgraciadamente, la fuerza diplomática del Vaticano es limitada, aunque siempre hay trabajo que se hace por debajo y que no acabamos de conocer y que a veces hay resultados que no sabemos a quién deben atribuirse.

Pero está claro que el posicionamiento del Papa en esta línea es una señal de esperanza. Recuerdo una oración suya con motivo del conflicto de Ucrania en la que instaba a Dios detener la mano de Caín, pero al final también le pide que le salve y lo transforme. Esto es bonito, porque estamos en un mundo en el que parece que compartir el dolor de las víctimas es odiar al verdugo; pero lo primero que debemos hacer es eliminar el odio, que es destructivo para todos. Por tanto, debemos saber denunciar la injusticia salvando el injusto y denunciar las agresiones salvando al agresor. Ésta es una de las mayores lecciones de la noviolencia: debemos aprender a no lanzarnos al cuello de quien está haciendo barbaridades, ya que así nos exponemos también al peligro de cometer barbaridades y contribuir a encadenar venganza sobre venganza, que es lo que está ocurriendo.

–¿Las manifestaciones pacíficas de la ciudadanía que estamos viendo en todo el mundo para pedir el alto el fuego en Gaza, sirven de algo? Alguien ha dicho recientemente que estas cosas no impresionan a los Estados.

–Las manifestaciones siempre tienen algún efecto y un ejemplo claro fueron las que se organizaron en todo el mundo en el 2003 antes de la invasión de Irak por parte de Estados Unidos, que sí sirvieron de algo. En España, concretamente, las movilizaciones fueron el inicio de la pérdida del gobierno por parte del PP. Esto supuso que el partido, entonces liderado por Aznar, pagara un precio muy alto por haber tomado una decisión —apoyar la invasión— que iba en contra del deseo manifestado por la ciudadanía. Y en EE.UU., si bien no se ha reconocido oficialmente, todas aquellas manifestaciones influyeron en la opinión cada vez más generalizada de que aquello fue un error y un fracaso. En consecuencia, no debemos desanimarnos, ya que algo queda cuando la gente se moviliza con fuerza.

–En cualquier caso, ni con la guerra de Ucrania ni con la actual de Tierra Santa, ha habido un grado de movilización ciudadana tan grande como el que hubo con la guerra de Irak, cuando salieron millones de personas a manifestarse.

Es cierto que en la sociedad actual existe un ambiente de desmotivación, la gente está asustada, desmovilizada, y esto hace más difícil dar la respuesta que deberíamos dar como ciudadanía a tantas tonterías. De todas formas, el auténtico problema es que las guerras, si se hacen, es porque hay alguien interesado en hacerlas, y alguien que pone todo el interés y el esfuerzo económico para llevarlas a cabo. Y sabemos que cuando la guerra está en marcha es muy difícil detenerla, porque en medio del fragor de la batalla, no están dispuestos a detenerse sino que quieren continuar con la barbarie y cumplir todos sus objetivos. Por tanto, no tenemos más remedio, si queremos hacer algo, que desmarcarnos y oponernos a los señores de la guerra con toda nuestra fuerza.

–¿Cómo podemos hacerlo?

–No tenemos más fuerza que la fuerza de la gente y de la opinión pública, y aquí es donde debemos trabajar. Hay que ejercer la mayor presión posible sobre nuestros gobiernos no sólo para que no alimenten ni den cobertura a las guerras sino para que se pongan al frente en la búsqueda de soluciones y planes de paz. En lugar de tener respuestas tibias como la que lleva a justificar el “derecho a la defensa”, esclavizados por intereses que no son los nuestros y haciendo un vergonzoso seguidismo, los gobiernos deben mostrar toda la determinación para aislar a los Estados que promueven este tipo de barbaridades.

–¿Cuál es la mejor forma de ejercer presión sobre los gobernantes para que actúen así?

–Pues a partir de manifestaciones, boicots, manifiestos, cartas a los partidos políticos, artículos en periódicos y apariciones en otros medios de comunicación, acciones no violentas… todo lo que pueda revelar nuestra imaginación. La cuestión es dejar bien claro que no apoyamos a las guerras, que se hace en contra de nuestra voluntad y que nuestra presión puede tener un precio político para los gobiernos.

–Usted se ha mantenido constante en el trabajo por la paz durante más de cuatro décadas. ¿Cómo está nuestra sociedad en cuanto a cultura de paz?

La cultura de paz se ha debilitado en nuestras sociedades en los últimos años. La gente no se moviliza ante estas barbaries de la misma forma que lo hace con otros objetivos políticos. Debemos hacer crecer esta cultura de paz para que como sociedad se nos haga insoportable la guerra y su preparación. Porque si seguimos aceptando la preparación de máquinas potentísimas de muerte y destrucción, como son los ejércitos y el armamento, estaremos condenados, tarde o temprano, a utilizarlos.

–Durante las primeras semanas de la guerra el patriarca latino de Jerusalén y el papa Francisco convocaron jornadas de ayuno y oración por la paz. ¿En qué medida cree usted que puede ayudar a la oración en este contexto?

–Creo firmemente en la oración. En primer lugar, como petición a Dios para que detenga estas desgracias y consuele a las víctimas de estos hechos tan horrorosos. Y en segundo lugar, como camino de transformación personal; debemos tomar fuerza y convicción interior para hacer frente a esta tendencia al mal, para eliminar cualquier sentimiento de odio en nuestro interior, incluso el posible odio que podemos sentir hacia los responsables de todo el sufrimiento humano que estamos viendo a nuestro alrededor. El odio es la más destructiva de las emociones humanas. Por último, creo en la oración para hacer presente la luz, la paz y el amor de Dios. Hacernos transparentes e instrumentos de esta paz en el mundo es algo por lo que debemos implicarnos personalmente y de manera constante.

Fuente y Copyright de la entrevista y de la foto: https://www.agenciaflama.cat/si-volem-un-mon-en-pau-hem-doposar-nos-als-senyors-de-la-guerra-amb-tota-la-nostra-forca/

Jordi PACHECO
Periodista
Barcelona, España
Diciembre de 2023

The post Si queremos un mundo en paz first appeared on Revista RE Castellano.

Se dice que vivimos en una sociedad “polarizada”. Esto significa que las posturas ideológicas y personales se plantean de modo extremo, con escaso margen a los matices. El panorama informativo se convierte así en una especie de tablero de ajedrez o damas, en blanco y negro; en una historia de buenos y malos. O estás en una postura o en su contraria, como dos remolinos centrípetos que atraen a quienes intentan buscar otras formas de plantear las cosas y se ven arrastrados por uno u otro foso sin fondo, que no permite permanecer en el centro.

Ante el panorama actual, con guerras y conflictos tan crueles como mediáticos, el ciudadano medio siente sobre todo impotencia para ayudar de algún modo a las víctimas de tantas violencias ciegas y sin corazón. Recibe información constante, pero casi en vacío: es muy poco lo que puede hacer, más allá de solidarizarse con algún organismo de ayuda… con lo que fácilmente se cae en la tristeza y el desánimo.

Para escapar tanto a la polarización como a la desesperanza, es importante no dejarse atrapar por las pseudo-obligatorias disyuntivas al contemplar esos conflictos. Cualquier víctima es una persona. Hay muchísimos niños, adolescentes, innumerables ancianos y familias rotas. Todos son nuestros hermanos y hermanas en la existencia.

No tiene sentido defender “más” a unos asesinados que a otros. Es necesario superar la mentalidad dualista que nos encierra en una u otra trinchera y perpetúa las divisiones dentro del corazón de los individuos. Asumir la visión de un sector como enemigo, provoca un rechazo por principio a otras personas o grupos tan dignos de respeto y solidaridad como cualquier otro.

Ciertamente hay unos responsables políticos y grupos ejecutores que, indiferentes al dolor humano, crean y mantienen los conflictos bélicos para consolidar su poder, para ampliar su territorio, para dominar más y mejor. Esos nunca aceptarán su responsabilidad. Siempre se autoproclamarán víctimas previas, sobre todo haciendo uso de la historia. Pero esos señores de la guerra se parecen mucho entre sí, estén en el bando que estén. Y echan a andar la maquinaria de la destrucción, logrando que ningún bando sea inmaculado; que todos cometan injusticias; que todas las banderas tengan alguna mancha de sangre.

Esos poderosos tendrán que dar cuenta de sus actos ante sí mismos, y quién sabe si ante algún tribunal de justicia algún día.

Pero los miembros de la sociedad en general, deberíamos mantener nuestra interioridad libre de trincheras, aunque tengamos preferencias políticas y religiosas. Evitemos el estereotipo excluyente, el prejuicio, la generalización, que nos convertirán en combustible para futuros conflictos.

Si queremos ser agentes de paz, respetemos a toda persona, simplemente porque existe.

Leticia SOBERÓN MAINERO
Psicóloga y doctora en comunicación
Noviembre de 2023

The post Más allá de las trincheras first appeared on Revista RE Castellano.

Japón, no tenía intención de rendirse, aunque en realidad el Gobierno sabía que la rendición «era inevitable», su única intención era retrasar al máximo aquel momento. En dos mil años de historia, nunca se había rendido ante una potencia extranjera. Rendirse, suponía un duro golpe para «el honor del país». Pero las bombas atómicas de Nagasaki e Hiroshima marcaron un antes y un después en la historia de Japón y del mundo. Fue precisamente a raíz de aquellos estallidos y las decenas de miles de fallecidos, lo cual llevó a que Japón se desvinculara de la II Guerra Mundial y abandonara oficialmente la contienda. Es la versión oficial que se maneja en los libros de historia: las bombas atómicas motivaron la rendición incondicional de Japón.

Nos preguntamos: ¿Qué hubiera sucedido si Japón no se hubiese rendido? Los Estados Unidos ¿hubieran lanzado más bombas atómicas? ¿Cuántos más muertos se hubieran producido? Gracias a la rendición no se produjeron más muertes cruentas.

Yendo a nuestra realidad actual, Vladímir Putin ordenó el jueves 24 de febrero atacar la región de Dombás. El presidente ruso defendió en el mensaje, con el que abría las hostilidades contra Ucrania, que los enfrentamientos entre las fuerzas ucranianas y rusas son “inevitables” y que era “solo una cuestión de tiempo”. “La expansión de la OTAN y el desarrollo militar del territorio de Ucrania por parte de la Alianza es inaceptable para Rusia”, justificó entonces el jefe del Kremlin. Las tropas rusas atacaron desde aquel día varias regiones del país, incluida la capital, Kiev, en un conflicto bélico de final incierto.

Los recientes movimientos despiertan el fantasma de la Guerra Fría. El trasfondo de esta crisis es la negativa rusa a aceptar el acercamiento de la OTAN y de la Unión Europea a la antigua república soviética, a la que Moscú considera parte de su identidad y de su espacio de influencia, y cuyo control juzga vital para su seguridad. Putin cree que ambos países conforman “un solo pueblo”.

El 28 de febrero Rusia y Ucrania mantuvieron su primera ronda de negociaciones en una mesa de diálogo en Bielorrusia, junto a la frontera con Ucrania. Tras el encuentro, ambas partes se emplazaron a seguir negociando. Mientras tanto, las fuerzas enviadas por Putin lanzaron un duro ataque contra Járkov, la segunda ciudad de Ucrania y de mayoría ruso parlante. Los intensos bombardeos y ataques de artillería contra una zona residencial de la ciudad del este, sitiada desde hacía días, causaron al menos una decena de muertos y muchos heridos, según las autoridades ucranianas.

Pese al desequilibrio de fuerzas militares entre Moscú y Kiev, la sociedad ucraniana organizó la resistencia: unos se alistaron a las fuerzas de defensa, otros fabricando ‘cócteles molotov’ o preparando comidas para los soldados y los milicianos. El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, solicitó la adhesión del país a la UE por la vía de urgencia como estrategia para empoderarse y equilibrar fuerzas contra Moscú.

Hagamos una suposición tal como la defendía el expresidente uruguayo Pepe Múgica: si Ucrania no hubiera tomado las armas no hubieran muerto tantas personas civiles y militares. Muy seguro que Rusia la hubiera invadido; quizás sin derramar sangre ni destruyendo ciudades. Para colmo, además, Rusia hubiera subyugado al pueblo reprimiéndolo tal como vemos ahora en que los rusos disidentes son encarcelados a miles. No creo que a estos prisioneros los tengan a “pan y cuchillo” en las cárceles.

Y la guerra continúa… Cada día hay nuevas “noticias” que se difunden rápidamente por medios de comunicación y redes sociales. Y todos podemos tomar partido y dar nuestro punto de vista, sobre todo si no estamos en el país de la confrontación. Y a todos, de un modo u otro, nos afecta.

¿Cómo acabará esta guerra? Quizás ésta sea una pregunta absurda. Se necesitará mucho tiempo —y decisión— para saber pactar, superando ideologías, con nuevas políticas y gestiones económicas, para allanar hostilidades. Y que otras potencias mundiales no tiren más leña al fuego de este polvorín. Pero, ¿cómo se curarán las heridas de la guerra y se evitará generar más resentimientos históricos?

Un eco dramático de la guerra continuará vivo en muchas ciudades. Será incongruente construir monumentos al “soldado desconocido”. “Desconocido”, quizás sí de los líderes y de los generales que proclamaron la guerra y que cada año ofrecerán una corona de flores con las cintas de la bandera de la patria. Y como escribía un buen amigo:

«La guerra terminará,
los líderes se darán la mano….
y esa mujer se quedará esperando a su hijo mártir;
y esa esposa esperará a su querido marido;
y esos niños esperaran inútilmente a su heroico padre…
No sé quién vendió la patria, pero vi quien pagó el precio.»

Josep Lluís SOCÍAS BRUGUERA
Abril de 2022

The post La guerra se podía haber evitado first appeared on Revista RE Castellano.

Existen frases hechas muy clásicas con esta mentalidad de fondo: «La gente es sucia», cuando se ven papeles por la calle o en la montaña. «Son como borregos», cuando hay mayoría de votos para un candidato que no es el propio. «El mundo está loco», ante fenómenos sociales que no entendemos, pero ante los que cada individuo se distancia y piensa de sí mismo que está muy cuerdo.

La pregunta es si somos realmente más lúcidos, más astutos, más libres, que ese colectivo que llamamos «humanidad» o «la gente», y si nos hemos cuestionado hasta qué punto «yo soy los otros«. Si aquello que nos sorprende y desagrada de los demás, no es en el fondo algo que uno mismo podría llegar a hacer o está haciendo en según qué circunstancias. Las necesidades físicas, psicológicas y espirituales de todos los seres humanos se parecen mucho. Los sentimientos que nos embargan, también. Nuestras reacciones ante el peligro, también.

Ciertamente hay matices entre culturas, por supuesto, y más aún entre las tipologías de carácter y personalidad. Y evidentemente, cada uno/a de nosotros es irrepetible y único. Pero existe un amplio fundamento que constituye nuestra humanidad común en la que, a pesar de todo, nada de lo humano nos es ajeno. La empatía surge justamente a partir de ese fundamento compartido en el que se descubre a las otras personas como «otros yo», con una piel sensible, con necesidad de sentido, deseosas de afecto y soporte ante las dificultades. Y además, profundamente interconectadas. Lo que sucede a unos, afecta a todos. Somos hermanos en la existencia. Nadie pidió existir, y somos. Estamos siendo. Y lo estamos, juntos.

Es humana la solidaridad y la búsqueda de la paz.

Ahora es cuando emerge veloz el argumento de que hay personas que son monstruos; que no quieren afecto, sino dominar y doblegar a los otros. Que la maldad deliberada no pertenece a la categoría de lo humano, y que no podemos de ninguna manera identificarnos con ese tipo de sujetos y de acciones. Estoy de acuerdo en esto último, por supuesto. Dentro de las capacidades humanas, comunes a todos, está también la de decidir. Y las personas convergen o se distancian según sus decisiones. Las más pequeñas y aparentemente insignificantes, nos van conduciendo en una dirección, poco a poco se vuelven más importantes y significativas. Y configuran nuestra historia.

Nuestras opciones ante los dilemas éticos importantes sobre cómo ser y cómo interactuar con los demás, nos diferencian mucho unos de otros, sí. Pero no tanto que coloquen a los diferentes como no-humanos. Desgraciadamente, la maldad deliberada está también entre las posibilidades de las personas. ¡No entre los animales! Es propia del ser humano esa opción de hacer daño. Nadie está libre de esa posibilidad. Pero también tenemos la contraria, la más ennoblecedora: la solidaridad y la búsqueda de la paz.

En el caso acuciante que estamos viviendo con la invasión de Ucrania, vemos muchas caras de esa humanidad compartida. Al mismo tiempo el ensañamiento de un grupo de personas ante poblaciones desarmadas, y la solidaridad de los pueblos vecinos y de millones de desconocidos para apoyar a los ucranianos, acoger incondicionalmente a los refugiados más indefensos. Probablemente nadie de uno y otro grupo es tan ajeno a nosotros que nos deje a salvo de comparaciones, deseadas o indeseadas. En este caso, «la gente» son ambos, y todos los matices intermedios entre bondad, indiferencia y maldad.

¿Dónde está el punto de inflexión en la vida personal para unirnos a lo más noble de la humanidad común? ¿Cómo asumir el papel que realmente deseamos en nuestra propia historia y en la historia compartida?

Un primer paso es tomarnos en serio las decisiones serias.

Hanna Arendt habló de «la banalidad del mal» asegurando que muchas personas «normales», terminan haciendo atrocidades casi sin darse cuenta, colaborando acríticamente con acciones que dañan a otros, simplemente por no plantearse las cosas de manera más consciente y responsable. Se refería a quienes colaboraron con el nazismo por ligereza, por mirar hacia otro lado, por no cuestionar lo que estaba sucediendo, justificándose diciendo simplemente que obedecían órdenes. La frivolidad de no plantearse la vida en serio, es uno de los terribles elementos de la riada de mal que tantas veces asola a poblaciones enteras. Ser frívolo es pasar por la superficie de las cosas, no queriendo ver las consecuencias de nuestras decisiones.

Por lo tanto, para colaborar a las corrientes de bien en nuestra historia, no es necesario sentirnos ajenos o distintos, sino asumir con seriedad la vida —que implica también con buen humor—, y decidir aquello que construye paz, defiende la vida, respeta la dignidad de cada persona.

Hay guerra aquí cerca. Nunca ha dejado de haberlas por aquí y por allá. Pero hemos podido, millones de personas, vivir una paz duradera durante años. No es imposible. No es un sueño. La humanidad es capaz de crear espacios de entendimiento, de arte, de ciencia, de alegría, ¡de fiesta!

Tú, yo, cada uno de nosotros, que somos «la gente», «la humanidad», podemos aportar algo bueno a este planeta, al menos a esta generación, desencantados del posible atractivo de pelear, cultivando deliberadamente el bien querer, el respeto, la igualdad de oportunidades y de salud, de vida, de solidaridad, asumiendo un papel activo y consciente en la historia que nos toca vivir.

Leticia SOBERÓN MAINERO
Psicóloga y Doctora en Comunicación
Madrid, Abril 2022

The post La humanidad y tú first appeared on Revista RE Castellano.