Quizás no suene novedoso, cierto, algo similar ya ocurrió en el ajetreo de Pentecostés hace miles de años, y seguirá ocurriendo en la Iglesia hasta que Jesús vuelva. Pero la novedad es esa: un kairós donde un grupo de personas, venidas de muchos países del mundo, con realidades muy distintas, sentadas en mesas redondas, en oración y con paz, tratando temas muy variados que afectan a todos, llegan a la armonía, que es «vínculo de comunión entre partes disímiles».

Aunque esto parezca poco, es muchísimo, dentro de un mundo, y una institución, no acostumbrada a escuchar a todos. Cierto que en el consenso muchos temas no han quedado resueltos, y se ha apuntado a la necesidad de estudios serios en muchos ámbitos. Esto no es un modo de entretener o postergar como he oído decir, sino otro consenso deliberado. Las decisiones delicadas requieren tiempo y estudios por parte de expertos; un sínodo no tiene potestad para tomar decisiones doctrinales ni canónicas. La conversación no estaba orientada a decidir sobre esos asuntos, sino sobre la sinodalidad de la Iglesia.

Esto es algo que, fuera de la Asamblea sinodal, no se ha entendido bien desde el inicio.

Es el Sínodo de la sinodalidad. Por eso, trata sobre el modo en que la Iglesia puede recuperar la sinodalidad, una idea que apuntó el Papa Pablo VI. De ahí que los módulos del Instrumentum laboris versaban sobre la comunión, la participación y la misión. Es decir, el objetivo del Sínodo es concretar de qué modo la Iglesia puede lograr una mayor comunión en el Pueblo de Dios (la armonía en el Espíritu) y una mayor participación de todos (todos, todos, todos), para la misión en el mundo de hoy.

Lo mejor para trabajar esto era experimentarlo y es lo que hicimos.

Fue lo que vivimos en este mes de octubre. Personas muy diversas por su origen, su labor y su visión, conversando en ambiente de oración, con la finalidad de discernir juntas. Puedo asegurar que el ambiente fue de oración y fraternidad, aun medio de las divergencias. Estamos acostumbrados a los gritos e insultos de los políticos y por eso es difícil imaginarlo cuando no se ha vivido. Empezar con los tres días de retiro fue clave y continuar esa oración a lo largo de todo el mes en las conversaciones, muy decisivo. Se sentía al Espíritu Santo. La libertad de expresión no faltó y estuvo siempre acompañaba de la caridad y la preocupación seria de buscar la voluntad de Dios.

Los distintos grupos de trabajo rápidamente pasaron a tener un trato muy fraterno y entre algunos surgía la amistad. Los descansos continuaban la convivencia distendida, y se abría sitio a reír juntos, conocernos mejor, tratar con los que no estaban en nuestras mesas. Tendría que ser lo normal si lo pensamos bien, porque lo que nos une es la fe en Cristo Jesús y el amor por su Iglesia. Pero es algo imposible sin el don del Espíritu Santo, pues humanamente las diferencias eran visibles hasta en la forma de vestir.

El Sínodo no ha terminado. Ahora tenemos 11 meses para madurar las vivencias hasta la segunda sesión de la Asamblea, para vivir una “espera activa” hasta la segunda sesión, como nos dijo el P. Timothy Radcliffe. El documento de síntesis volverá a las diócesis para escuchar de nuevo. Esta primera sesión ha sido importante para crear el caldo de cultivo necesario para una Iglesia sinodal. Y también para callar bocas a los progresistas y a los indietristas (como los llama el Papa).

Timothy Radcliffe nos dijo con toda razón: “Cualquier oposición entre tradición y progreso es completamente ajena al catolicismo”. Ojalá ahora quede claro que la agenda del Sínodo no la marca la prensa, sino el Espíritu Santo que, como dijo el Papa, es el verdadero protagonista. Ese Espíritu que seguro nos vuelve a sorprender en octubre de 2024.

Y es por todo esto que la palabra que me nace para resumirlo es “esperanza”.

Esperanza porque se han abierto muchas puertas a una Iglesia sinodal. Esperanza porque se pretende que el protagonista de la Iglesia sea el Espíritu Santo y no el clericalismo que tanto daño hace. Esperanza porque he constatado que no se trata de un parlamento con sus agendas ocultas o sus lobby partidistas, sino de un discernimiento serio sobre las cuestiones que nos preocupan a todos. Esperanza porque no consiste en poner parches a las varias problemáticas, sino en una llamada a la conversión, a una actitud de escucha y apertura de corazón para dejar sitio al otro.

Esperanza porque he visto que se puede conversar en armonía, aun cuando tenemos divergencias y que las diferencias no son malas, sino que nos enriquecen. El reto es que todo esto llegue a toda la Iglesia.

(Artículo publicado en la web Religión Digital, 3-Nov- 2023)

Hna. Xiskya VALLADARES (@Xiskya)
Religiosa de la Pureza de María, Doctora en comunicación y participante en la Asamblea del Sínodo octubre 2023
Palma de Mallorca
Noviembre 2023

The post Sínodo: armonía en la diversidad first appeared on Revista RE Castellano.

La identidad de un grupo humano, desde una pareja, una familia amplia, un pueblo o un país, se está conformando continuamente. Y no es sólo la sumatoria de las identidades de cada uno de sus miembros. O la memoria colectiva y las instituciones que han heredado y perpetúan. Es mucho más: es una interacción donde siempre se tiende al equilibrio a pesar de ir transitando por desequilibrios. Viene a mi mente la imagen de un árbol que va torciendo sus ramas para repartir el peso en todas direcciones, a la vez que va buscando obtener la luz y la humedad que las hojas captan. Hay un desequilibrio que equilibra a todo el conjunto. Algo así como una armonía polifónica.

Un proverbio chino dice: “El árbol torcido vive su vida, mientras el árbol recto es convertido en tablas”. La flexibilidad conduce a la supervivencia. Y en materia de convivencia humana, la Historia nos enseña que la capacidad de adaptarse a los cambios hace crecer a los pueblos.

Esta amplia introducción nos conduce a la reflexión que desde hace tiempo hacemos en esta sección de Historia. Si van siguiendo el hilo de las anteriores entregas, podrán ver que vamos haciendo el ejercicio de trasladar la esencia de unas historias didácticas a la interpretación de la Historia como manera de acercarnos a la realidad. Tomamos como base el libro 22 historias clínicas –progresivas– de realismo existencial (Edimurtra: Barcelona, 1985). Un texto del médico y humanista catalán Alfredo Rubio de Castarlenas (Barcelona, 1919-1996). En este libro él va desgranando, a través del comentario de historias verídicas, su visión de la vida a la que denominó “realismo existencial”. Aunque pudiéramos entenderla como una filosofía, es más bien un posicionamiento vital.

Pues en el presente comentario nos adentramos en la historia 19. Es la historia de Gemma y Dionisio, dos adultos de 30 años que han superado recién la juventud y comparten cómo han pasado de ser dos entes egocéntricos, por decirlo de alguna manera, dos personas cuyo centro de gravedad había sido cada uno, a ser dos personas que pueden concebir un centro compartido enriquecido por lo que cada uno es.

La historia se desenvuelve en el transcurso de una cena en casa de la pareja y cuyo invitado es Alfredo Rubio, el autor. En esta cena le comparten al invitado cómo se han visto enriquecidos al conocerse y cómo se enfrentan a sus diferencias. En palabras de Gemma: “lo hermoso, como señala Dionisio, es ir unos hacia otros fundiendo nuestras respectivas coordenadas y hacer de nuestro centro uno cada vez mayor, para sentirnos menos solos en este universo tan grande y sin límites. Para que sea un ámbito dialogante. Una plaza de humana y cálida compañía…”. Para ellos, cada persona tiene razón en sus puntos de vista. Todos tenemos conciencia y obramos de acuerdo con ella, lo cual no quiere decir que sea limitada o caiga en errores. Lo importante es valorar que cada quien decide de acuerdo a los datos que tiene a mano. Las desavenencias surgen cuando desconocemos los datos de la otra persona o actuamos pensando que los nuestros son los únicos y valederos para todos.

Cuando se tiene la capacidad de compartir los datos con las demás personas en cuanto a un asunto en común, se despliega todo un abanico de posibilidades que iluminan mejor la realidad. Y, por consiguiente, las decisiones benefician de la mejor manera a todas las personas implicadas.

Pero, en nuestro ejercicio de trasladar estas valiosas evidencias que arrojan las historias del libro, ¿qué tiene que ver con la Historia lo que nos comparten Gemma y Dionisio? Mucho, ya que Alfredo Rubio tituló a esta historia “Participación”. La Historia que aprendemos en los libros y en todo tipo de documentos audiovisuales, la Historia que nos enseñan nuestros padres y abuelos, la Historia que respiramos en los monumentos y en las estructuras sociales que nos organizan como pueblos, se ha escrito y se escribe día a día de manera participada.

Es cierto que muchos libros están firmados por un historiador que se ha dado a la tarea de compilar hechos del pasado. Pero ese texto no es su historia, no es su biografía. Es la Historia compartida de un colectivo. En ella han participado personas que han convivido, que han sido co-protagonistas de acontecimientos dignos de ser contados.

Cada vez más, los y las investigadoras toman en cuenta el mayor número de fuentes de todo tipo para tramar su relato. Mientras más datos que parten de puntos de vista diferente, muchas veces antagónicos, mejor, ya que el mismo hecho cobra un volumen más completo y más complejo. Como la vida misma.

Gemma y Dionisio vienen a proponer, con su historia, que es importante comprender la identidad de cada uno para poder aportar un punto de vista con voz propia. Pero es más importante la manera de articular los diferentes puntos de vista, con las implicaciones de cada uno, para abordar la realidad de una manera más enriquecida. La Historia es una polifonía, donde lo que dice cada voz acaba sintonizando con el resto si hacemos el ejercicio de escucharla dentro del conjunto.

Javier BUSTAMANTE ENRIQUEZ
Psicólogo social
Ciudad de México, México
Agosto de 2023

The post La Historia es polifonía first appeared on Revista RE Castellano.

El conocido brainstorming o lluvia de ideas, es una herramienta de trabajo que ayuda en los procesos creativos y que logra levantar una idea o concepto a partir de muchas lanzadas entre varias personas sin filtro y sin juicios. Así a partir de aparentes disparates, se va dando forma a una posibilidad concreta y distinta. El brainstorming tiene la genialidad de que nadie es el dueño de la idea final y todos lo son, porque en el proceso se ve cómo de una palabra o concepto se pasa a otro y de manera casi espontánea, emerge lo construido entre todos. ¿Qué es lo importante en ese caso?, no la idea, sino el proceso y la participación de todos. Y además es divertido. 

Muchas entidades, basan parte de sus dinámicas en procesos constructivos en conjunto. En los equipos de trabajo, aplican herramientas y estilos de liderazgo para facilitar que todos participen y logran que desentone quien pretende lucirse o desmarcarse individualmente. Los procesos participativos no pretenden incorporar la opinión de todos, por lo menos no de manera pura, además no sería realizable, pero sí lo es que sean parte del proceso y sepan que lo son, así se gana también en compromiso. Ello implica destinar horas, tiempo, energía, a las personas, al equipo. 

Optar por las personas significa observar los procesos, asegurar la comunicación, cuidar y escuchar las situaciones que les acontecen. Después de un autocuidado o de una jornada de distensión, surgen iniciativas fructíferas, aparecen habilidades y liderazgos distintos, se fortalece la confianza. El trabajo colaborativo no necesita que todos piensen igual, ni tengan buenas ideas, sino que entre todos salga lo mejor de todos con un mismo proyecto y por lo tanto conocer y compartir el proyecto. Lo lamentable es que muchas veces esta construcción compite con la aparente rentabilidad y parece que tenga que ser o una cosa u otra.

Democracias participativas

Los sistemas democráticos se han empobrecido al relegar la participación a emitir un voto. Para dar un salto cualitativo hay que aprender a ser colaborativos, a trabajar juntos, a estar dispuestos a escuchar y cambiar el paradigma, a “perder” en mi “verdad” para dar paso a un proyecto común construido y compartido sinceramente por quienes se hacen parte o son invitados a participar. 

Aprendizaje colaborativo

En educación, se duda cada vez más del aprendizaje a partir de los textos y no digamos de la memorización, que se valora como una parte del proceso de aprendizaje de una persona, pero no como absoluto. Es muy importante la interacción con otros, la conversación, la escucha, la construcción de preguntas, la búsqueda, el ensayo, el proceso y que ello forme parte de la malla programática, que esté incorporado. 

La imagen del docente impartiendo desde la pizarra y jóvenes alumnos tomando notas para estudiar posteriormente lo que se le ha dictado está muy cuestionada y no agrada a ninguno de los actores. El profesor no puede ser más la fuente casi exclusiva del aprendizaje del estudiante, quien aprende más en el trabajo con pares y teniendo experiencias significativas, que por cierto, sí requieren de personas expertas que las acompañen y evalúen. Estas personas que guían, necesitan también acompañamiento y mucha inversión en tiempo para ellos, para contrastar, desconstruirse, reinventarse y crecer con otros en un ambiente de confianza. 

Un buen profesor no es solo. Hay excepciones, seguramente todos hemos tenido algún profesor o profesora que memoramos por siempre por su capacidad de ver más allá y generar las condiciones para que sus aulas se conviertan en lugares seguros, alegres y exigentes. ¡Los buenos profesores! Pero la verdad es que ese mismo profesor en otro lugar, o en circunstancias distintas posiblemente no brillaría de igual manera. Sin menoscabar a los buenos profesionales e íntegras personas, es injusto pedir que todos sean héroes, genios o magos. El facilitador de aprendizajes necesita un ambiente de confianza y pares con los que se estimule, que puedan evaluar y ser evaluados a su vez por él. Hoy, el educador, es una persona que se trabaja continuamente. 

El maestro, profesor, docente… es un facilitador, tiene que trabajar también en equipo con otros facilitadores y parte fundamental de su trabajo es estar atento al proceso de los jóvenes que bullen elaborando. Este maestro, posiblemente devenga un adulto referente con algunas características del que antaño recibía a los aprendices de oficios y se encargaba de que conocieran el proceso desde el origen hasta el deceso. No es lo mismo, pero hace reflexionar.

El facilitador, el educador, el profe, hoy no se entiende sino en un sistema y en un equipo que forma parte de un proyecto común en el que sea posible cuatro situaciones: 

-reflexionar el paradigma educativo de manera periódica; 

-crecer en competencias y aprendizajes; 

-diseñar proyectos (no impartir asignaturas) 

-implementar estos proyectos. 

Son cuatro tareas que no se pueden realizar sin otros, sin un proyecto, sin un sistema. También los jóvenes necesitan de este sistema, porque construyen sentido juntos y todos son necesarios, cada uno tendrá unas habilidades, pero todas juntas logran objetivos que les permiten ser parte, elaborarse, trabajarse, crecer. El proyecto es el que es porque las personas son las que son, con otras personas, el proyecto es otro. 

Las escuelas donde se practica el aprendizaje colaborativo generan comunidades y estilos de convivencia donde más que competir se suman las habilidades de los otros y juntos se logran objetivos. Invertir en aprendizaje colaborativo es parte del salto cualitativo que las democracias deben incorporar.  

Cuadro de la Escuela de Aprendizaje Colaborativo de Fundación Sepec: www.fundacionsepec.org

Elisabet JUANOLA SORIA
Periodista
Santiago de Chile
Julio de 2019

The post Las ideas no son vinculantes first appeared on Revista RE Castellano.